Yo no uso 100% Software Libre ¿y tú?

Es muy común escuchar a los usuarios de GNU/Linux decir que SÍ usamos Software Libre, que nos encanta por sus increíbles ventajas, y que por ende, es superior al soft privativo. Cada tanto se nos puede ver envueltos en una bandera hecha con la imagen de Stallman, defendiendo al SL, eufóricos de pasión y convencidos con que es la mejor (casi la única) opción.

En lo que a mí respecta, el SL es un imperativo ético. El uso de SL divulga su mensaje. Además, si todo el soft fuera privativo, la industria jamás progresaría… no quiero parecer un fundamentalista o un anti-windows, pero creo que ese SO no progresó en 20 años, lo que progresó GNU/Linux. Y este hecho, obviamente, es gracias a que GNU/Linux es Software Libre… ¿o no?

Bueno… ejem… tal vez no todas las distribuciones de GNU/Linux sean tan libres como otras… seguramente lo ya lo sabrán… y si no, se los digo: No todas las distribuciones de GNU/Linux son 100% libres.

Si ingresamos a la página de la FSF, para ver cuáles son las distribuciones de GNU/Linux que, según esta fundación, son 100% libres… o mejor dicho, en palabras de la FSF:

"Las distribuciones GNU/Linux de las que sabemos que tienen una política firme en la que se comprometen a incluir y ofrecer sólo software libre. Estas distribuciones rechazan las aplicaciones, las plataformas de programación, los controladores y el firmware que no son libres."

Éstas son:

BLAG
Dragora
gNewSense
Musix GNU+Linux
Parabola GNU/Linux
Trisquel
Ututo
Venenux

Conocidas, ¿verdad?

Bueno, para mí, sólo Ututo y Trisquel, aunque ésta última, sólo de nombre.

¿Por qué otras distros de GNU/Linux más conocidas no son libres? ¿Qué tienen de malo?

Bueno, de malo no tienen nada.

Ubuntu, LinuxMint, ArchLinux, Fedora, Mandriva, RedHat… etc… etc… esas, que son las más conocidas no están en la lista, porque, de alguna manera, contienen software privativo.

Este software privativo, puede ser, por ejemplo:

Codecs de vídeo y de audio. Flash.

Formatos de archivos comprimidos. Controladores propietarios. Algunas aplicaciones que no son del todo libres: Firefox, VirtualBox, etc. Es así que, estas distribuciones tan conocidas, tan usadas por nosotros, tan populares, no son Software Libre en el sentido radical de la palabra.

Por mi parte, yo soy usuario de ArchLinux (y también de ArchBang y Ubuntu), es decir, yo no uso SL, ¿y? ¿arderé en el infierno? ¿es un agravante que hable y promueva al SL?

Bueno, digamos que hay que hacer un equilibrio.

Con gusto instalaría algunas de esas distros en mi PC (aunque sea virtualizando una máquina), pero no olvidemos que estas distros, totalmente libres, tienen sus particularidades.

La más importante: Falta de compatibilidad con el hardware.

Yo necesito una PC operativa. Necesito instalar un SO en poco tiempo. Para ello necesito tener información al respecto.

Ojo, no digo que las distros libres sean obsoletas. Pero al rechazar los controladores privativos, no tienen un alto porcentaje de compatibilidad con el hardware, como, por ejemplo, puede tener Ubuntu.

¿Me iré al infierno? No. ¿RMS estaría orgulloso de mí? Para nada… de seguro si el estuviera en mi casa (como suele hacer cuando viaja, dado que no se hospeda en hoteles), me reprocharía todos los días, al encender mi PC, que no estoy usando Software Libre.

Lo mismo que cuando uso mi celular, o pago con tarjeta de crédito, o navego por la web descuidadamente permitiendo que el GH monitoree todos mis pasos.

Puede que yo me llene la boca hablando sobre el SL y que no use una distro 100% libre. Pero hago lo que puedo, con lo que tengo. Mis recursos, físicos, intelectuales, temporales, me permiten aprender a usar GNU/Linux, algo que ejercito todos los días y que trato de llevar a todas las esferas que puedo de mi vida frente a la PC o en cuanto a la tecnología en general, pero no puedo dedicarle todo el tiempo del mundo.

Y por lo menos para mí, en mis condiciones, instalar algunas de estas distros, conforme lo que he averiguado, requiere un poco más de tiempo. Es un hecho que, no es lo mismo instalar Ubuntu para alguien que nunca instaló una distro, que instalar Arch (y ni hablar de Gentoo, por mencionar a uno).

Pero más allá de mi caso particular, están los demás usuarios, que al igual que yo, junto conmigo, usan una distro de GNU/Linux que no es totalmente libre.

¿Es reprochable nuestra actitud? Para nada, todos hacemos lo que podemos. Todos vamos hacia el mismo lugar, haciendo equilibrio entre lo que queremos y lo que podemos.

Yo no uso 100% SL, pero sí, un 80% u 85%… Hago cuanto puedo, pero sería estar convencido de que este es el verdadero camino, y no tomarlo. Pero sería conocer las ventajas del SL y no defenderlo, no acercame a él, aunque no esté listo aún, ni él, ni yo, para zambullirme de cabeza.

Fuente: LucasM86