Una cláusula en el acuerdo de desarrolladores de la tienda incluída en el próximo Windows Phone prohíbe ciertos tipos de licencia, que según leo son las licencias copyleft, las licencias libres, e incluso las que meramente permitan redistribución gratuita. Luego cita la GPLv3 como ejemplo no exclusivo de ese tipo de licencias. Lo hagan por ideología, por quitarse problemas prácticos o por evitar conceder licencias de patentes de software de forma involuntaria.
Algo del extracto lo que dice microsoft: Microsoft no es parte de la licencia GPLv3 y ninguno de sus acciones deben ser mal interpretada como la aceptación de calidad de parte contratante de la GPLv3 y sin asumir ninguna obligación legal bajo dicha licencia.
Si bien ha habido algunos reclamos que la distribución de Microsoft de certificados para los servicios de apoyo de Novell, en virtud de nuestra colaboración interoperabilidad con Novell, implica la aceptación de la licencia GPLv3, no creemos que tales afirmaciones tienen una base jurídica válida en virtud de contratos, la propiedad intelectual, o cualquier otra ley. De hecho, no creemos que Microsoft necesita una licencia bajo GPL para llevar a cabo cualquier aspecto de su colaboración con Novell, incluyendo la distribución de certificados de apoyo, incluso si Novell decide distribuir código sobre la GPLv3 en el futuro. Por otra parte, Microsoft no otorga ningún derecho de patente implícita o expresa en virtud o como consecuencia de la GPLv3, y otorgantes de licencias GPLv3 no tienen autoridad para obligar a representar o Microsoft de ninguna manera.
Más información: Microsoft Declaración Sobre la GPLv3
Nosotros podemos responder que nos interesa que microsoft pueda interesarles la GPL si nunca han estado de acuerdo por que ahora lo mencionan.
- Visto: 1208
