Linus Torvalds pasó de describir a la industria de la inteligencia artificial como “90% marketing y 10% realidad” a utilizar personalmente Claude Code para trabajar sobre código del kernel Linux. Pero eso no significa que el creador de Linux se haya convertido en un defensor incondicional de la IA.
Su posición en 2026 es mucho más interesante: Torvalds considera que la inteligencia artificial es una herramienta útil, cree que puede ayudar a encontrar errores y acercar nuevas personas a la programación, rechaza que Linux se convierta en un proyecto “anti-IA”, pero al mismo tiempo advierte contra confiar ciegamente en código generado automáticamente cuando se trabaja sobre software importante.
La mejor manera de entender su postura no es colocar a Linus Torvalds dentro del grupo:
PRO IA
ni dentro de:
ANTI IA
Su posición se parece mucho más a:
IA = herramienta
|
+-- útil cuando resuelve problemas
|
+-- peligrosa cuando genera basura
|
+-- necesita supervisión
|
+-- no debe convertirse en ideología
Y los acontecimientos de 2026 muestran que esa postura continúa evolucionando.
Puede leer también | La IA de código abierto es el camino a seguir
En 2024 Linus Torvalds era profundamente escéptico con el entusiasmo por la IA
Una de las declaraciones más famosas de Torvalds sobre inteligencia artificial apareció durante el Open Source Summit Europe de 2024.
Cuando le preguntaron por la IA generativa, respondió que encontraba la tecnología interesante y que creía que podía cambiar el mundo.
Pero inmediatamente añadió que detestaba el ciclo de exageración existente alrededor del sector.
Su diagnóstico quedó resumido en una frase:
90% marketing
10% realidadPara Torvalds, el problema no era necesariamente la tecnología.
Era todo lo que se estaba prometiendo alrededor de ella.
No dijo que la IA fuera inútil
Esta diferencia suele perderse cuando se recuperan sus declaraciones antiguas.
Torvalds no afirmó:
la inteligencia artificial no sirve
Su posición era más parecida a:
tecnología interesante
|
v
demasiado marketing
|
v
esperemos a ver
qué usos sobreviven
Incluso entonces dijo que consideraba la IA una tecnología capaz de cambiar el mundo.
Lo que no quería era participar de afirmaciones grandiosas antes de comprobar cuáles de sus aplicaciones terminarían siendo realmente útiles.
La frase de “90% marketing” sigue siendo válida para entender a Torvalds
Hay algo muy característico en su forma de evaluar nuevas tecnologías.
Torvalds suele desconfiar de:
- Grandes promesas.
- Modas.
- Arquitecturas excesivamente complicadas.
- Tecnologías que todavía no han demostrado utilidad práctica.
Su filosofía alrededor del kernel suele favorecer algo mucho menos espectacular:
tecnología que funciona.
Por eso su escepticismo inicial hacia la IA no era sorprendente.
Pero durante 2025 comenzó a cambiar el tono
Cuando el llamado vibe coding comenzó a expandirse, Torvalds adoptó una postura que sorprendió a una parte de la comunidad.
En lugar de rechazarlo completamente, se mostró:
“fairly positive”.
Especialmente como una forma de acercar personas a la programación.
La idea es sencilla.
Antes, una persona interesada en programar podía enfrentarse a:
lenguaje + framework + dependencias + compilador + errores + documentación
antes de conseguir algo visible.
Una IA puede ayudar a llegar mucho más rápidamente a:
idea | v programa funcionando
Torvalds ve valor en utilizar IA para aprender y experimentar
Eso resulta especialmente importante porque el software moderno es muchísimo más complejo que cuando Torvalds comenzó a programar.
En los primeros años de la informática personal, una persona podía comprender una parte mucho mayor del sistema.
Hoy un principiante compara sus primeras líneas de código con aplicaciones profesionales que contienen:
- Millones de líneas.
- Interfaces sofisticadas.
- Animaciones.
- Servicios cloud.
- APIs.
- Bases de datos.
La diferencia puede resultar desmotivadora.
En octubre de 2026 utilizó una expresión especialmente reveladora: IA como “gateway drug” para programar
Durante el Open Source Summit Europe de Praga, Torvalds profundizó en esta idea.
Para él, las herramientas de IA pueden funcionar como una especie de:
puerta de entrada hacia la programación.
Permiten que alguien que todavía no dispone de una enorme cantidad de conocimientos produzca algo interesante y experimente la satisfacción de construir software.
Éste es un cambio importante respecto a 2024.
Linus Torvalds ahora dice que realmente disfruta utilizando IA
En octubre de 2026 fue todavía más explícito.
Torvalds afirmó:
“I actually really like using AI.”Es decir:
“En realidad, me gusta mucho utilizar IA”.
Difícilmente puede describirse hoy su postura como anti-IA.
Pero la utiliza de una forma muy concreta
Una de sus explicaciones más interesantes fue:
utilizar IA para hacer aquellas cosas en las que él mismo no es especialmente bueno.
Eso representa una filosofía muy diferente a:
IA haz todo por mí
Su enfoque se parece más a:
Yo entiendo el problema
|
v
domino una parte
|
v
IA me ayuda
con la parte que desconozco
|
v
yo evalúo el resultado
Su ejemplo fue un pedal de guitarra
Torvalds trabaja ocasionalmente en pequeños proyectos electrónicos personales.
Uno de ellos estaba relacionado con pedales digitales para guitarra.
Podía desarrollar cómodamente:
- C.
- Firmware.
- Procesamiento de audio.
Pero necesitaba una interfaz gráfica en un área tecnológica que dominaba mucho menos.
Ahí decidió utilizar IA.
“Yo hago kernels, no Java”
La explicación de Torvalds resume perfectamente su estrategia.
Él sabía qué debía hacer el programa.
Había creado previamente parte de la lógica.
Pero no quería dedicar una gran cantidad de tiempo a convertirse en experto de otra plataforma simplemente para construir una interfaz.
Entonces utilizó IA para cubrir esa brecha.
Ése puede ser uno de los mejores casos de uso de la programación asistida
Un desarrollador ya experimentado puede conocer:
arquitectura lógica algoritmos resultado esperado
pero desconocer:
framework específico sintaxis concreta API nueva
En ese escenario, la IA puede funcionar como traductor entre el conocimiento del programador y una tecnología nueva.
Torvalds incluso hizo vibe coding en uno de sus proyectos
En enero de 2026 apareció otro ejemplo.
Torvalds publicó AudioNoise, un proyecto personal relacionado con efectos digitales de audio.
Dentro de la documentación explicó que una herramienta visualizadora escrita en Python había sido creada prácticamente mediante vibe coding.
Su razonamiento fue particularmente divertido.
Inicialmente estaba:
buscando en Google + copiando ejemplos + adaptando código
Entonces decidió eliminar:
al intermediario: él mismoy dejar que la herramienta de IA realizara buena parte del trabajo.
Pero existe una línea roja: software importante
Aunque Torvalds disfrute utilizando IA en proyectos personales, no extiende automáticamente esa confianza a cualquier contexto.
En Praga lo dejó claro.
Cuando se trabaja en:
“something real and important”
hay que ser mucho más cuidadoso.
Eso incluye evidentemente el kernel Linux.
¿Por qué el kernel es diferente?
Un error en una aplicación experimental puede producir:
programa se cierra
Un error dentro del kernel puede terminar en:
kernel panic
o:
corrupción de datos
o incluso:
vulnerabilidad
El nivel de exigencia es completamente distinto.
Linux funciona en miles de millones de dispositivos
El kernel está presente en:
- Servidores.
- Supercomputadoras.
- Android.
- Cloud.
- Routers.
- Televisores.
- Automóviles.
- Sistemas industriales.
Por eso una filosofía como:
parece funcionar + la IA dijo que está bien
no resulta suficiente.
Torvalds acepta IA, pero no elimina el proceso de revisión
Una contribución al kernel continúa necesitando:
parche | v revisión | v maintainer | v pruebas | v integración
La IA puede participar en diferentes puntos.
Pero no sustituye automáticamente esos controles.
En enero de 2026 hubo una gran discusión sobre código generado con IA
Los desarrolladores del kernel debatieron cómo documentar contribuciones realizadas mediante herramientas automáticas.
Algunos participantes querían que las guías mencionaran explícitamente el problema del:
AI slopes decir, código o informes de baja calidad producidos masivamente mediante IA.
Torvalds rechazó convertir la documentación oficial del kernel en una declaración ideológica sobre IA.
Para Linus, la IA debe tratarse como una herramienta
Ésa es probablemente la frase que mejor resume su postura actual.
AI is a tool.Una herramienta puede utilizarse bien.
También puede utilizarse mal.
Pero el hecho de que exista mal uso no significa necesariamente que la herramienta deba prohibirse.
Torvalds no quiere una guerra ideológica dentro de la documentación del kernel
En enero explicó que existen dos extremos.
Uno afirma:
la IA destruirá todo
El otro:
la IA revolucionará completamente la ingeniería
Torvalds no quiere que la documentación del kernel adopte ninguna de las dos posiciones.
Su enfoque sigue siendo eminentemente técnico.
El criterio no debería ser quién escribió el código
La pregunta importante debería ser:
¿el código es correcto?
Después:
¿es mantenible? ¿está probado? ¿resuelve un problema real? ¿cumple estándares?
Si un parche no cumple esos requisitos, debería rechazarse independientemente de si fue escrito por:
humano o IA + humano
Pero el AI slop sí está provocando problemas reales
Que Torvalds no quiera prohibir la IA no significa que ignore sus problemas.
Durante 2026 el ecosistema Linux comenzó a experimentar un crecimiento de:
- Informes automáticos.
- Reportes duplicados.
- Falsos positivos.
- Hallazgos sobre código irrelevante.
- Parches triviales.
Muchos fueron producidos mediante modelos de lenguaje.
Un informe automático no es gratis
Imagine:
IA encuentra supuesto bug
|
v
usuario envía reporte
|
v
maintainer debe:
leer
investigar
reproducir
responder
Aunque el reporte sea completamente incorrecto, el mantenedor humano tuvo que dedicar tiempo a comprobarlo.
El coste de generar un informe cayó casi a cero
Antes encontrar un posible bug podía requerir:
- Leer código.
- Entender subsistema.
- Construir prueba.
- Redactar informe.
Ahora alguien puede pedir:
Busca vulnerabilidades en este códigoy generar cientos de resultados.
Pero cada resultado puede necesitar evaluación humana.
Esto produce una asimetría peligrosa
Generar 100 informes
|
v
minutos
Revisar 100 informes
|
v
horas o días
Para proyectos open source pequeños, esto puede convertirse en una auténtica forma de agotamiento para mantenedores.
Torvalds ha criticado explícitamente este fenómeno
Durante 2026 ha señalado que herramientas automáticas están produciendo informes sobre:
- Drivers extremadamente antiguos.
- Problemas duplicados.
- Errores poco relevantes.
y aumentando el volumen de trabajo.
Su postura podría resumirse:
IA útil
|
v
bien
IA genera trabajo
innecesario
|
v
mal
Pero también reconoce que la IA está encontrando bugs reales
Ahí aparece la otra parte de la historia.
Los mismos sistemas que generan ruido también descubren errores legítimos.
Y Torvalds lo reconoce.
Durante 2026 herramientas de revisión asistidas por IA comenzaron a encontrar un número cada vez mayor de problemas dentro del kernel.
Esto ya está cambiando el ritmo de desarrollo de Linux
Durante el ciclo de Linux 7.2, Torvalds observó que las versiones candidatas estaban llegando con una cantidad inusualmente elevada de pequeñas correcciones.
Parte importante provenía de:
revisión mediante herramientas de IA.
El resultado:
IA revisa | v encuentra problemas | v humanos corrigen | v más parches
Los release candidates comenzaron a hacerse enormes
Torvalds llegó a describir esa situación como:
the new normalo:
“la nueva normalidad”.
No estaba completamente contento con el volumen.
Pero tampoco podía ignorar que muchas de esas correcciones eran legítimas.
La IA puede mejorar Linux y al mismo tiempo estresar a sus mantenedores
Ésta parece ser una de las contradicciones que Torvalds identifica mejor.
| Beneficio | Problema |
|---|---|
| Encuentra más bugs | Genera más reportes |
| Acelera análisis | Aumenta volumen de revisión |
| Ayuda a programadores | Facilita contribuciones de baja calidad |
| Automatiza tareas | Puede generar falsos positivos |
La tecnología puede ser positiva y problemática al mismo tiempo.
En julio de 2026 Linus Torvalds tomó una posición mucho más firme
Durante una discusión dentro de las listas de desarrollo apareció una postura abiertamente contraria a utilizar LLM en el kernel.
Torvalds respondió de manera muy clara:
Linux no es un proyecto anti-IA.
Y añadió que quienes consideraran inaceptable esa postura podían utilizar una de las características fundamentales del software libre:
forko abandonar el proyecto.
“AI is a tool, just like other tools we use”
Su declaración más importante fue probablemente:
AI is a tool,
just like other tools we use.Y añadió:
It's clearly a useful one.Eso representa una evolución muy clara respecto a 2024.
En 2024 todavía dudaba de cuánto valor real existía
Dos años después afirma que:
la utilidad de la IA ya no está realmente en discusión.
Para Torvalds, alguien que considera que la IA actual no tiene utilidad probablemente no la ha utilizado suficientemente.
Pero no obliga a nadie a utilizarla
Ésta es otra parte importante de su posición.
Torvalds no afirma:
todos los desarrolladores de Linux deben usar IA
Su postura es:
puedes usarla o puedes no usarla
Pero no quiere que un grupo impida a los demás aprovechar la herramienta únicamente por oposición ideológica.
Linux seguirá evaluando principalmente el mérito técnico
Torvalds insiste en que el kernel es fundamentalmente un proyecto tecnológico.
Las decisiones deberían girar alrededor de:
- Calidad.
- Corrección.
- Mantenibilidad.
- Rendimiento.
- Seguridad.
y no alrededor de una guerra cultural sobre inteligencia artificial.
Y ahora ocurrió algo todavía más importante: Linus utilizó Claude Code para trabajar sobre el propio kernel
Durante octubre de 2026 apareció posiblemente la evidencia más clara de cuánto ha evolucionado su posición.
Dentro del propio árbol Git de Linus Torvalds apareció una rama denominada:
noref-filemap-read-with-llmLa rama contiene una serie experimental de ocho parches orientados a mejorar el rendimiento de determinadas lecturas concurrentes desde la page cache de Linux.
Claude Code participó directamente en la elaboración
Torvalds explicó en la propia descripción del trabajo que utilizó un asistente LLM:
Claude Codepara ayudar con:
- Código.
- Programas de prueba.
- Revisión.
- Primer borrador de la explicación.
Todo realizado:
bajo su dirección.
Esto es muy diferente a “Claude escribió Linux”
Conviene evitar titulares exagerados.
No ocurrió:
Claude Code
|
v
reescribe kernel Linux
|
v
Torvalds acepta
sin revisar
El proceso fue más parecido a:
Torvalds identifica problema
|
v
dirige LLM
|
v
LLM ayuda con código
y pruebas
|
v
Torvalds mide
|
v
revisa resultados
Las mediciones continuaron siendo realizadas por Torvalds
Ese detalle es importante.
La herramienta podía generar código y pruebas.
Pero las mediciones de rendimiento fueron ejecutadas sobre su propia máquina.
El resultado debía enfrentarse al hardware real.
La rama todavía era experimental
Que exista dentro del árbol de Torvalds no significa automáticamente que esas modificaciones hayan entrado en una versión estable de Linux.
La rama se creó para experimentar y estudiar la optimización.
No debe confundirse:
rama experimental
con:
código incluido definitivamente en Linux estable
Pero simbólicamente el cambio es enorme
Estamos hablando del creador de Linux utilizando un asistente generativo para trabajar sobre:
el propio kernel.
Eso hace difícil sostener que Torvalds sea actualmente contrario a la programación asistida por IA.
Y no fue el único experimento de ese fin de semana
Torvalds utilizó además herramientas LLM para comprender mejor una serie de modificaciones difíciles de seguir dentro del código:
assoc_arraySu objetivo no era simplemente pedir:
arregla estoSino utilizar la IA como una herramienta de análisis.
La IA le ayudó a volver más comprensible código complejo
Este puede ser uno de los usos más interesantes de los LLM para ingeniería de software.
Un kernel contiene:
- Décadas de historia.
- Miles de desarrolladores.
- Patrones poco documentados.
- Código muy especializado.
Un mantenedor puede encontrarse ante:
patch + código antiguo + interacciones complejas
La IA puede ayudar a explicar esas relaciones.
Y durante el análisis aparecieron más bugs antiguos
Según Torvalds, utilizar la herramienta para desentrañar esa parte del código terminó ayudando también a identificar problemas adicionales.
Eso encaja exactamente con la utilidad que ya había reconocido previamente:
IA como sistema de revisión y análisis, no únicamente como generador de código.
Ésta puede ser la evolución más importante de su posición
La cronología queda bastante clara.
| Periodo | Posición de Torvalds |
|---|---|
| 2024 | IA interesante, pero 90% marketing y 10% realidad |
| 2025 | Vibe coding puede ser útil para experimentar y comenzar a programar |
| Enero 2026 | IA debe tratarse como una herramienta, no convertir la documentación del kernel en una guerra ideológica |
| Julio 2026 | Linux no es anti-IA; la utilidad de IA ya es clara |
| Agosto 2026 | La revisión con IA ya está generando un gran volumen de correcciones reales en Linux |
| Octubre 2026 | Torvalds dice que le gusta utilizar IA y usa Claude Code en trabajo experimental del kernel |
No parece una conversión repentina
Torvalds no pasó de:
odio la IA
a:
amo la IA
porque nunca sostuvo realmente la primera posición.
Lo que cambió fue su valoración de cuánto valor práctico proporcionaban las herramientas.
Las herramientas mejoraron
En 2024 el argumento era:
mucho marketing + poca realidad
En 2026 existen herramientas que realmente pueden:
- Revisar kernel code.
- Encontrar bugs.
- Generar pruebas.
- Explicar código complejo.
- Crear prototipos.
Torvalds ha comenzado a encontrarlas útiles.
Pero sigue siendo exactamente igual de desconfiado con las exageraciones
Su actual aceptación de la IA no implica que crea automáticamente afirmaciones como:
la IA reemplazará a todos los programadores
o:
todo el software será generado automáticamente
Torvalds continúa diferenciando entre:
herramienta útil
y:
promesa comercial.
Su posición parece especialmente pragmática
Podríamos resumirla en cinco ideas.
| Principio | Posición |
|---|---|
| ¿La IA es útil? | Sí |
| ¿Es perfecta? | No |
| ¿Debe prohibirse en Linux? | No |
| ¿Debe utilizarse sin revisión? | No |
| ¿Puede ayudar a mejorar Linux? | Sí, ya está ocurriendo |
Torvalds tampoco cree que los humanos sean perfectos
Durante la discusión de julio hizo otro comentario interesante.
Criticó la idea de exigir perfección absoluta a la inteligencia artificial mientras se ignoran los errores humanos.
En esencia:
IA comete errores
pero también:
humanos cometen errores
El objetivo de ingeniería no debería ser encontrar una herramienta infalible.
Debería ser construir un proceso capaz de detectar errores independientemente de quién los produjo.
Esto encaja perfectamente con el modelo de desarrollo de Linux
Linux nunca funcionó bajo la premisa:
desarrollador experto = código perfecto
Por eso existen:
- Code review.
- Maintainers.
- Testing.
- Release candidates.
- Reverts.
La IA entra dentro de ese proceso como otra fuente de código y análisis.
¿Aceptará Linux parches escritos enteramente por IA?
La respuesta no depende simplemente de su origen.
Lo importante es que exista una persona que pueda:
- Responsabilizarse de la contribución.
- Responder preguntas.
- Corregir problemas.
- Entender lo enviado.
Una persona que ejecuta un prompt, copia la respuesta y desaparece cuando el mantenedor pregunta algo representa precisamente el problema que la comunidad quiere evitar.
El autor humano continúa siendo esencial
El flujo razonable sería:
Humano | v IA genera o revisa | v Humano comprende | v Humano prueba | v Humano firma y responde
No:
prompt | v copiar | v enviar patch | v desaparecer
Ese criterio es especialmente importante para seguridad
Las herramientas LLM están generando cada vez más informes sobre posibles vulnerabilidades.
Algunos son reales.
Otros son falsos.
Otros describen escenarios irrelevantes.
El problema no se resuelve simplemente aumentando la cantidad de informes.
El próximo gran desafío será filtrar la producción de IA
La inteligencia artificial reduce enormemente el coste de producir:
- Código.
- Informes.
- Parches.
- Documentación.
Eso crea otra necesidad:
revisar y priorizar una cantidad mucho mayor de resultados.
Paradójicamente, parte de esa revisión también puede terminar realizándose mediante IA.
Torvalds ya observa un mundo donde bots revisan trabajo producido con ayuda de otros bots
La ingeniería de software podría evolucionar hacia:
IA encuentra bug
|
v
humano genera patch
con ayuda de IA
|
v
otra IA revisa
|
v
maintainer humano decide
El humano se desplaza hacia el nivel superior de decisión.
Eso no significa que ya no sea necesario comprender programación
De hecho puede significar exactamente lo contrario.
Cuando una IA genera código muy rápidamente, el profesional necesita ser capaz de determinar:
- Si está correcto.
- Si utiliza la arquitectura apropiada.
- Si introduce una carrera.
- Si afecta seguridad.
- Si puede mantenerse durante diez años.
Eso requiere conocimientos técnicos profundos.
El ejemplo de Linus es especialmente revelador
Torvalds no utiliza Claude Code porque no sabe programar.
Difícilmente podría existir un ejemplo más absurdo.
Lo utiliza precisamente porque sabe suficiente para:
definir problema + evaluar solución + medir resultado + detectar errores
Eso cambia completamente la relación con la herramienta.
El profesional experto puede obtener mucho más valor de la IA
Imagine dos usuarios.
Usuario A:
No entiende kernel Pide: "optimiza esto" Acepta resultado
Usuario B:
entiende kernel identifica cuello de botella pide propuesta genera tests mide revisa descarta errores
Ambos utilizaron IA.
El nivel de riesgo es completamente diferente.
La posición de Linus también contradice dos extremos del debate
Primero contradice:
la IA no sirve para programar
porque él mismo ya la utiliza.
Pero también contradice:
ya no necesitamos programadores expertos
porque insiste en que el software serio necesita cuidado, comprensión y mantenimiento.
Ni rechazo ni fe ciega
Ésta podría ser la mejor descripción de su postura.
NO anti-IA NO IA mágica SÍ herramienta útil bajo criterio técnico
¿Qué piensa entonces Linus Torvalds del vibe coding?
Le gusta especialmente para:
- Proyectos personales.
- Aprendizaje.
- Experimentación.
- Trabajar con tecnologías desconocidas.
Pero no considera razonable construir software crítico cuyo funcionamiento nadie comprende.
El mantenimiento es el problema que aparece después de la demostración
Un proyecto creado mediante vibe coding puede funcionar el primer día.
El problema aparece seis meses después:
bug | v ¿por qué está hecho así? | v nadie sabe
Para Torvalds, esa diferencia importa.
Software que funciona hoy no es necesariamente buen software
Un proyecto serio necesita:
- Mantenibilidad.
- Documentación.
- Arquitectura.
- Pruebas.
- Responsabilidad.
Generar rápidamente una implementación es solamente una parte del trabajo.
La IA también puede hacer la programación más divertida
Éste es probablemente uno de los aspectos más positivos de las últimas declaraciones de Torvalds.
Para él, vibe coding puede devolver al usuario:
la alegría de construir algo.
Especialmente para alguien que todavía no tiene los conocimientos necesarios para producir software sofisticado desde cero.
Eso recuerda a los primeros años de la informática personal
Muchos programadores comenzaron escribiendo pequeños programas:
BASIC Pascal C
que producían resultados visibles rápidamente.
Hoy construir una aplicación moderna puede exigir aprender demasiadas capas antes de obtener esa misma satisfacción.
La IA puede reducir esa barrera.
Un principiante puede ver resultados antes
Antes:
meses aprendiendo
|
v
proyecto interesante
Ahora:
curiosidad | v IA | v proyecto | v motivación para aprender
Si ese proceso termina llevando al usuario a comprender mejor programación, Torvalds lo considera positivo.
El peligro aparece si el aprendizaje se detiene allí
Si la persona nunca pasa de:
prompt + copiar resultado
puede crear software sin desarrollar capacidad para mantenerlo.
La IA debería convertirse en:
acelerador de aprendizaje
y no necesariamente en:
sustituto permanente del conocimiento
Linus tampoco está defendiendo específicamente a una empresa de IA
Otro detalle importante es que su postura gira alrededor de:
las herramientas.
No alrededor de una compañía concreta.
Ha utilizado diferentes sistemas y analiza el valor según la tarea.
Eso encaja con una visión bastante tradicional dentro del open source:
utilizar la herramienta que resuelva el problema
¿Significa esto que Linux se convertirá en un kernel desarrollado por IA?
No existe base para afirmar eso.
Actualmente la IA participa principalmente en:
- Code review.
- Detección de bugs.
- Generación asistida.
- Explicación de código.
- Pruebas.
La estructura humana de mantenedores continúa siendo fundamental.
Linus continúa teniendo la última palabra
La cadena sigue siendo:
contribuidor
|
v
maintainer de subsystem
|
v
Linus Torvalds
|
v
kernel
La aparición de IA no elimina esa arquitectura.
Puede aumentar enormemente el volumen que circula dentro de ella.
Ése puede ser precisamente el problema futuro
Si la IA permite producir diez veces más:
patches bug reports reviews
pero el número de mantenedores humanos permanece igual, aparece un cuello de botella.
El desafío ya no será escribir suficiente código.
Será decidir:
qué código merece entrar.
La revisión puede convertirse en el recurso más escaso
Durante décadas la programación estuvo limitada parcialmente por cuánto código podía escribir una persona.
La IA puede cambiar esa relación.
ANTES código escaso revisión disponible AHORA código abundante revisión escasa
El modelo de desarrollo open source tendrá que adaptarse.
¿Qué deberían aprender los desarrolladores de la posición de Torvalds?
Probablemente cinco cosas.
- No rechazar una herramienta únicamente porque sea nueva.
- No creer su marketing únicamente porque sea nueva.
- Utilizarla donde realmente aporte valor.
- Comprender lo que produce.
- Mantener responsabilidad humana sobre el resultado.
La frase “use AI para aquello en lo que soy malo” puede convertirse en una gran estrategia
Un desarrollador backend puede utilizarla para:
CSS interfaces scripts
Un administrador Linux puede utilizarla para:
Python SQL automatización
Un desarrollador frontend puede utilizarla para:
Docker Bash configuración cloud
No porque deba ignorar esas tecnologías.
Sino porque puede empezar a trabajar con ellas mucho antes.
Pero cuanto mayor es el riesgo, mayor debe ser la experiencia humana
| Uso | Riesgo |
|---|---|
| Script personal | Bajo |
| Web experimental | Bajo / medio |
| Aplicación empresarial | Medio / alto |
| Sistema financiero | Alto |
| Kernel | Muy alto |
La cantidad de revisión debería aumentar en consecuencia.
Su postura también sirve para interpretar el debate sobre reemplazo de programadores
Torvalds parece considerar la IA fundamentalmente como:
multiplicador de capacidades.
No como prueba automática de que los conocimientos técnicos dejaron de importar.
Su propio uso lo demuestra.
No entregó un problema completamente desconocido a Claude y aceptó ciegamente la respuesta.
Dirigió la herramienta desde décadas de experiencia.
El desarrollador puede escribir menos y comprender más
Ésta podría ser una evolución razonable de la profesión.
Antes:
comprender + escribir + probar
Ahora:
comprender + dirigir IA + revisar + probar
La cantidad de tecleo disminuye.
El criterio técnico continúa siendo esencial.
¿Cambió Linus Torvalds de opinión?
Sí, pero no completamente.
Cambió sobre todo su valoración de la utilidad práctica de las herramientas.
En 2024 pensaba que todavía existía demasiada distancia entre:
promesa y realidad
En 2026 considera que esa distancia se ha reducido suficientemente como para afirmar que la utilidad de IA ya resulta evidente.
Lo que no cambió fue su rechazo al hype
Torvalds sigue siendo escéptico frente a grandes proclamaciones.
No importa si llegan desde:
- Startups.
- Big Tech.
- Defensores de IA.
- Críticos de IA.
Su pregunta continúa siendo:
¿funciona técnicamente?
Ésa probablemente sea la verdadera posición de Linus Torvalds
No está intentando demostrar que la IA salvará la ingeniería de software.
Tampoco intenta demostrar que la destruirá.
Está haciendo algo mucho más propio de un ingeniero:
probar herramienta
|
v
observar resultados
|
v
quedarse con lo útil
|
v
descartar lo malo
La evolución en una sola frase
Podría resumirse así:
2024: "hay demasiado hype" 2026: "ahora es claramente útil, pero sigue siendo una herramienta"
Y octubre de 2026 marca un nuevo punto
Porque ahora ya no hablamos únicamente de declaraciones.
Torvalds está utilizando herramientas de IA personalmente.
Primero en proyectos experimentales.
Después en análisis.
Y ahora incluso dentro de trabajo experimental relacionado con el kernel.
Eso convierte su posición en algo mucho más concreto.
Recomendamos
- La IA de código abierto es el camino a seguir
- El lado oscuro de la inteligencia artificial: riesgos, dilemas y consecuencias
- OpenHands: la plataforma de desarrollo de software con IA de código abierto
- Cómo instalar diferentes tipos de paquetes en distribuciones Linux
En resumen
Linus Torvalds no es anti-IA.
En 2024 criticó duramente el enorme nivel de marketing alrededor de la inteligencia artificial y dijo que el sector era “90% marketing y 10% realidad”.
Pero nunca afirmó que la tecnología fuera inútil.
Durante 2025 comenzó a mostrarse favorable al vibe coding para aprendizaje y proyectos experimentales.
En enero de 2026 defendió que las herramientas LLM fueran tratadas como cualquier otra herramienta dentro del proceso de desarrollo.
En julio fue todavía más explícito: afirmó que Linux no es un proyecto anti-IA y que la utilidad de estas tecnologías ya no está realmente en discusión.
Durante el ciclo de Linux 7.2 reconoció que herramientas de revisión mediante IA estaban encontrando una cantidad creciente de errores reales, aunque también estaban aumentando considerablemente la carga de los mantenedores.
Y en octubre de 2026 declaró que realmente disfruta utilizando IA y empleó Claude Code para ayudar a generar código, pruebas y revisión dentro de una serie experimental de parches del propio kernel.
Su postura actual es por tanto pragmática: utilizar IA donde proporciona valor, exigir revisión humana cuando el software importa y evitar convertir la tecnología en una batalla ideológica.
Conclusión editorial
Quizá lo más interesante de la posición de Linus Torvalds sobre inteligencia artificial sea que ha cambiado exactamente como debería cambiar la opinión de un ingeniero: cuando cambian las evidencias.
En 2024 veía una industria donde las promesas avanzaban mucho más rápidamente que los resultados.
Dos años después las herramientas son diferentes.
Ya encuentran bugs reales dentro de Linux.
Ya explican código complejo.
Ya crean pruebas útiles.
Y Torvalds ha comenzado a utilizarlas personalmente.
Pero aceptar una tecnología no significa aceptar su marketing.
Ésa sigue siendo la diferencia fundamental.
Torvalds no parece interesado en discutir si la inteligencia artificial es moralmente buena o tecnológicamente malvada.
Quiere saber si:
encuentra bugs produce buen código ahorra trabajo ayuda a aprender mejora Linux
Y cuando la respuesta es sí, la utiliza.
Cuando genera basura, duplicados o trabajo innecesario para mantenedores, la critica.
Ese pragmatismo explica por qué aparentemente pueden coexistir dos frases suyas que parecen contradictorias.
En 2024:
“90% marketing y 10% realidad”.
En 2026:
“AI is a tool... and it's clearly a useful one”.
No existe necesariamente una contradicción.
Las herramientas mejoraron.
Y su evaluación cambió con ellas.
Lo que permanece constante es su criterio.
La tecnología debe demostrar que funciona.
Y probablemente ésa sea también una buena regla para desarrolladores, empresas y usuarios que intentan decidir cuánto confiar hoy en la inteligencia artificial.
No rechazarla porque produce errores.
No creer que es infalible porque produce resultados impresionantes.
Utilizarla como herramienta.
Comprender lo que hace.
Y mantener a una persona técnicamente competente responsable del resultado cuando realmente importa.
Fuentes: The Register — Linus Torvalds: 90% of AI marketing is hype, The Register — Torvalds sobre vibe coding, Linux Kernel Mailing List — discusión sobre herramientas generativas, The Register — Linux no es un proyecto anti-IA, The Stack — Torvalds sobre IA en Open Source Summit Europe 2026 y Phoronix — Torvalds utiliza IA para analizar código del kernel.
